染雾浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文 篇一
非形式逻辑是一种研究人类思维推理方式的学科，它关注的是人们在日常生活中的思维过程和推理方式。批判性思维则是指对事物进行深入思考和分析的能力，它能够帮助我们更好地理解和评估所面对的问题和情况。本文将从非形式逻辑和批判性思维的定义、特点和应用等方面进行浅析。
非形式逻辑主要关注的是人们的思维过程和推理方式，它研究的是非形式推理，而不是形式推理。非形式推理是指基于一般化和归纳的推理方式，它与形式推理相比更加灵活和复杂。非形式逻辑的研究对象包括常识推理、经验推理和语言推理等，它研究的是人们在日常生活中的思维方式和推理能力。通过研究非形式逻辑，我们可以更好地理解人类思维的本质和规律。
批判性思维是指对事物进行深入思考和分析的能力，它能够帮助我们更好地理解和评估所面对的问题和情况。批判性思维是一种主动的思考方式，它要求我们不仅仅接受表面的信息，还要对其进行分析和评估。批判性思维需要我们具备一些基本的思维技巧，如辨别事实和观点、分析问题和情况、提出合理的解决方案等。通过批判性思维，我们可以更好地应对各种问题和挑战。
非形式逻辑和批判性思维在许多领域都有着广泛的应用。在教育领域，非形式逻辑和批判性思维能够培养学生的思维能力和创造力，帮助他们更好地理解和应用所学知识。在科学研究领域，非形式逻辑和批判性思维能够帮助科学家更好地进行实验设计和数据分析，提高研究的准确性和可靠性。在商业领域，非形式逻辑和批判性思维能够帮助企业家更好地分析市场和竞争环境，制定有效的战略和决策。
总之，非形式逻辑和批判性思维是两个相辅相成的概念，它们共同关注人类思维的推理方式和问题解决能力。通过研究和应用非形式逻辑和批判性思维，我们可以提高自己的思维水平和解决问题的能力，更好地应对各种挑战和困境。因此，非形式逻辑和批判性思维不仅是学术领域的重要内容，也是我们日常生活中不可或缺的一部分。
浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文 篇二
非形式逻辑和批判性思维是两个相关但又不完全重合的概念。非形式逻辑是研究人类思维推理方式的学科，而批判性思维则是指对事物进行深入思考和分析的能力。本文将从非形式逻辑和批判性思维的关系、应用和发展等方面进行浅析。
非形式逻辑和批判性思维虽然有着紧密的联系，但它们并不完全相同。非形式逻辑主要关注的是人们的思维过程和推理方式，它研究的是非形式推理，而不是形式推理。非形式推理是指基于一般化和归纳的推理方式，与形式推理相比更加灵活和复杂。批判性思维则是指对事物进行深入思考和分析的能力，它要求我们不仅仅接受表面的信息，还要对其进行分析和评估。批判性思维需要我们具备一些基本的思维技巧，如辨别事实和观点、分析问题和情况、提出合理的解决方案等。
非形式逻辑和批判性思维在许多领域都有着广泛的应用。在教育领域，非形式逻辑和批判性思维能够培养学生的思维能力和创造力，帮助他们更好地理解和应用所学知识。在科学研究领域，非形式逻辑和批判性思维能够帮助科学家更好地进行实验设计和数据分析，提高研究的准确性和可靠性。在商业领域，非形式逻辑和批判性思维能够帮助企业家更好地分析市场和竞争环境，制定有效的战略和决策。
非形式逻辑和批判性思维的发展也是一种相互促进的关系。随着非形式逻辑的研究不断深入，我们对人类思维推理方式的认识也在不断提高。这进一步激发了我们对批判性思维的兴趣和需求。同时，批判性思维的发展也为非形式逻辑的研究提供了更多的实践案例和应用场景。这种相互促进的关系使得非形式逻辑和批判性思维不断得到深化和发展。
总之，非形式逻辑和批判性思维是两个相关但又不完全相同的概念。非形式逻辑关注的是人类思维的推理方式，而批判性思维则是指对事物进行深入思考和分析的能力。它们在教育、科学研究和商业等领域都有着广泛的应用。非形式逻辑和批判性思维的发展也是一种相互促进的关系，它们共同推动着人类思维能力和问题解决能力的提升。因此，非形式逻辑和批判性思维不仅是学术领域的重要内容，也是我们日常生活中不可或缺的一部分。
浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文 篇三
浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文
作为一门学科，逻辑学起源于古希腊，亚里士多德确立了逻辑学的学科地位。但作为一思想，逻辑还存在于古印度和古中国。一方面，虽然在亚里士多德三段论基础上发展起来的演绎逻辑或形式逻辑成为我们这个时代的主流逻辑，但亚氏当时提出三段论理论的非形式动机相当清楚，那就是要规范日常生活中的论证与论辩。不过，亚氏之后，由于(形式)逻辑学的发展壮大，这一动机逐渐被逻辑学们淡忘了。另一方面，以真实论证为对象的古印度逻辑(因明)和古中国逻辑(墨辩)虽然从未脱离现实生活语境，但始终未发展成为主流逻辑的分支。直到上个世纪七、八十年代北美非形式逻辑和批判性思维运动以及欧洲论辩理论的兴起，亚氏提出三段论理论动机才重新被重视，而陈那和墨翟对逻辑的贡献似乎特别值得关注。如我们所知，无论是印度逻辑(因明)还是墨家
形式演绎逻辑的泥潭，重新发现了亚氏的论证理论原貌。自二十世纪七十年代后期，在北美兴起了一场以逻辑学教学改革为核心的非形式逻辑与批判性思维运动。这场运动对培养和训练学生的批判性思维能力发挥了不可估量的作用。然而，近来也遇到了两个挑战：其一，本场运动的效果似乎并没有倡导者所宣扬的那样明显;其二，目前使用的教科书显然千奇百怪之态势。为此，当代非形式逻辑两位领军人物约翰逊(Ralph Johnson)和布莱尔(J. AnthonyBlair)在今年5 月召开的“第11 届安大略国际论证研究学术大会(OSSA11)”之前共同发起了一个小型特别会议，提出了一个“非形式逻辑与批判性思维工程”(the AILACT Project)，又称“史克雷文工程”(the Scriven Project)。该工程不仅试图回应挑战者，而且计划集全世界从事非形式逻辑与批判性思维教学者之智慧，推出一本教科书《批判性思维教程》(The Critical Thinking Book)。
我国自进入二十一世纪以来，教育界出现了一股批判性思维能力培养的热潮。然而，目前的现状似乎也是一个群魔乱舞时代。有些批判性思维的倡导者本身就是缺乏批判性思维能力，而有些讲授批判性思维课程完全是跟着感觉走。批判性思维教学何处去?这是摆在我们面前的一个重大现实问题。幸运的是，本期我邀请到了我国从事非形式逻辑与批判性思维教学与研究的'四位学者撰写了专文。其中，武宏志教授强调批判性思维的灵魂是理性标准;晋荣东教授探讨了当代非形式逻辑论证的热点问题——权衡论证;王建芳教授则对两个极其相似的论证分析模型——弗里曼模型(Freeman Model)和图尔敏模型(Toulmin Model)进行了系统的比较研究;蔡广超博士探讨了佩雷尔曼的理性观。或许读者能够从四篇文章洞察到您所想要的精髓，进而把握好批判性思维教学改革的方向盘。
