当前位置: 首页  历史  历史人物

李世民改史了吗

编辑:古诗文网发布时间:2022-07-26

古人注重历史,自文字诞生以来,古人就开始以文字的形式记录历史了。只是年代越久远,遗失的史料越多,留给后人的历史也就越少。自夏商开始,史官就已出现,专司朝中文书,记录时事。从出土的商周时期甲骨文、金文来看,商周时期有“作册”、“内史”、“作册尹”等史官。这些史官相当于现在的机要秘书、档案管理员。

春秋时期,有“君举必书”之制,设大史、小史、内史、外史、左史、右史等史官。刘知几《史通·史官建置》:“大史掌国之六典,小史掌邦国之志,内史掌书王命,外史掌书使乎四方,左史记言,右史记事。”《礼记·玉藻》:“动则左史书之,言则右史书之。”可见,春秋时期史官制度已非常完善。

《左传》传为春秋末年鲁国的史官左丘明所作,它是一部编年体史书,相当于如今志书中的“大事记”。《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作,也是一部编年体通史。

秦汉以后,史官和修史机构更加完善,秦有太史令,汉置太史公,唐设起居郎,还有兰台令、柱下史、著作郎、左右史等等,此后历朝历代都设史官和修史机构。汉朝的著作东观,晋朝的著作省,唐宋的史馆,金朝的国史院,元朝的翰林国史院,明朝的翰林院修史院,清朝和民国的国史馆,都是编修前朝、记录本朝的修史机构。

最近从网上看到一些文章,说唐太宗李世民篡改了历史,故意贬低李渊、李建成,抬高自己,以显示自己继位称帝光明磊落,这种说法,让人觉得有搬弄是非之嫌。

说李世民篡改历史,主要有两种说法,一是李世民下令在中书省特置秘书内省专门负责修撰前五代史,又下令将史馆移入禁中,设于门下内省北面,由宰相监修,李世民亲直接控制,便于史官按其意撰写国史。二是李世民发动玄武门之变夺得皇位,为让后人心服口服,所以修改国史,为自己辩护。但李世民到底改了哪些历史,他们却说不清楚,因为没有另一部被认可以史书可以对照。

李世民按照自己的意图,命史官撰写国史,这并不为怪。况且,这样做的古代帝王并非李世民一人,历朝历代帝王,哪个不是按照自己的意图命史官撰写国史?有哪个帝王只字未改历史,让史官原原本本地将自己所作所为书于史册?史官、史馆是朝廷所设,是为皇帝服务的,特别是记录本朝历史,必然要照顾当朝皇帝的意志,夸大优点,避开瑕疵,如果不这么做,史官还想要脑袋吗?

古代历朝,一般都是当朝记实录,后朝修前史。当朝实录,包括圣旨、法典、朝议等一切文书,这些文书存档时,都要经皇帝过目,如有对皇帝不利的言辞,史官的麻烦就大了。除几个特殊朝代(皇帝是傀儡,权臣当政)之外,史官所录当朝文书,几乎都是对皇帝有利的。后朝以此为据修史,自然也就不会跑偏。

记录、编修历史,当“秉笔直言”,但五千年帝王一大把,谁会允许史官那样去做?所谓“李世民篡改历史”,也不一定是李世民所为,而是史官无奈之举。中国的正史,是帝王亲自过目的历史,史官不敢秉笔直言。野史杂记出自民间,不在帝王掌控之内,反倒会说一些实话。但野史又不被官方认可,后人也不以其为据,所以我们看到的历史,大多带有当朝帝王意志,何必要揪住李世民一人不放呢?